L'effondrement des grandes banques suisses n'est plus une menace pour l'économie

Nouveau rapport FINMA

                Le régulateur financier suisse, l'Autorité de surveillance des marchés financiers (FINMA), a publié une nouvelle déclaration après son évaluation annuelle des grandes institutions financières du pays. Jusqu'à présent, ils étaient considérés comme « trop gros pour faire faillite», et en cas d’effondrement, un changement sismique dans l’économie du pays était à craindre. Ces institutions sont UBS, Crédit Suisse, ZKB - une banque du canton de Zurich, Raiffeisen, PostFinance et une partie de l'opérateur boursier SIX. Chacun d'eux représente la banque traditionnelle, par opposition au nouveau secteur fintech avec beaucoup de start-ups. La FINMA affirme que tous ont désormais des stratégies de résolution plus ou moins crédibles pour une éventuelle fusion. La FINMA se prononce chaque année à ce sujet.

Une première

                Cette année, pour la première fois, trois banques nationales, axées principalement sur les prêts aux particuliers, aux entreprises et aux propriétaires immobiliers, tout en proposant également des comptes bancaires courants et des comptes d'épargne - PostFinance, ZKB et Raiffeisen ont une stratégie de résolution crédible. Cependant, des travaux supplémentaires sont nécessaires de leur part pour mettre en place des mesures de protection en cas de pertes dues à la crise. La FINMA demande à PostFinance, qui pourrait être bientôt privatisée comme le souhaite le gouvernement fédéral, de créer une stratégie alternative.

Les stratégies d'UBS et de Crédit suisse sont efficaces

                Pendant ce temps, les soi-disant G-SIB - les banques mondiales UBS et Crédit Suisse, ont tous deux des plans d'urgence efficaces. Toutefois, l’approbation d’UBS dépend de la question de savoir si la banque suisse continue de dissiper les business unit des dommages collatéraux dus à d’autres domaines d’activité de la banque, comme convenu dans un calendrier avec la FINMA. Aucun autre détail à ce sujet n'a été donné. « Les grandes banques ont également pu réaliser de nouveaux progrès dans leur resolvabilisé globale, en renforçant les capacités nécessaires ou en supprimant les obstacles à la mise en œuvre de la stratégie de résolution », a déclaré la FINMA. UBS et Crédit Suisse sont d'énormes institutions qui comptent au niveau mondial, c'est pourquoi la FINMA a exigé davantage d'efforts de leur part. Quoi qu'il en soit, le processus d'élaboration d'une bonne stratégie d'urgence est plus ou moins sur la bonne voie dans les deux entités.

SIX fait pire

                L’évaluation de la situation de SIX s’est avérée un peu pire. L'entité est pertinente pour l'infrastructure traditionnelle des marchés financiers, mais aussi pour la fintech, le financement moderne, car elle développe une plate-forme pour les transactions en crypto-monnaie indexées sur le taux de change du franc suisse. SIX n'a ​​pas respecté les exigences élevées de la FINMA en matière d'approbation, mais ses services de négociation de titres et de dépôt se sont améliorés depuis 2019. La FINMA a proposé une stratégie de résolution pour Xclrear de SIX, une contrepartie principale, y compris l'exercice temporaire de fonctions critiques pour le système lors de la liquidation.

Une potentielle crise

                Ces banques et l'opérateur de change sont vitaux pour l'économie suisse, car ils entretiennent de nombreux liens avec elle et emploient une main-d'œuvre importante. La faillite de l'un d'entre eux provoquerait une énorme crise. C'est pourquoi, après la crise financière de 2007/08, le régulateur suisse leur a ordonné d'adapter leur activité à une situation potentielle d'effondrement et de proposer une stratégie de résolution crédible. Avant que la crise financière n'éclate, il était entendu qu'ils avaient des dispositifs de sécurité qui les éviteraient de sombrer - c'est pourquoi ils étaient jugés « trop gros pour échouer ». Cependant, il s’est avéré que ce n’était pas le cas, d’où l’obligation de la FINMA d’augmenter ses réserves de capital pour absorber les pertes potentielles, de réorganiser la structure de l’entreprise pour éviter que les unités ne soient détruites par une crise dans d’autres domaines, etc.