Comment la gestion du patrimoine nationale suisse a-t-elle performé pendant la pandémie ?

Excellents résultats

                En ce qui concerne la gestion de fortune, certaines banques ont annoncé d'excellents résultats de trading pour les six premiers mois de 2020, notamment Julius Baer, ​​la Zuercher Kantonalbank (ZKB) ou Lombard Odier et la branche phare d'UBS. Dans ces entités, on a observé un pic de demande de produits structurés. Une situation un peu pire a été observée dans la banque Vontobel et la principale unité de gestion de patrimoine du Credit Suisse, qui ont toutes deux enregistré une baisse de leurs revenus pour le premier semestre 2020.

La gestion de patrimoine est-elle importante?

                Cependant, selon les experts en temps de crise, les revenus et la rentabilité de la gestion de fortune ne sont pas aussi significatifs que les performances des portefeuilles clients. Tous les gérants de fortune ont enregistré une baisse de leurs actifs car le marché a été très volatil au premier semestre. La question était de savoir comment obtenir des revenus plus élevés en période de baisse des actifs du client et augmenter l'activité des clients. Les données collectées par finews.com sur les actifs sous gestion et les entrées vers les banques privées montrent comment les portefeuilles de clients se portaient à l'époque du coronavirus, ce qui a déclenché un boom des services bancaires.

Classement du portefeuille du client

                La publication en ligne a vérifié les actifs des banques suisses telles que: la banque privée d'UBS, l'unité équivalente du Credit Suisse ainsi que sa banque nationale, Julius Baer, ​​Vontobel, EFG International, ZKB, LGT, Lombard Odier, Union Bancaire Privée (UBP), Mirabaud . Le classement de la performance du portefeuille de clients a été remporté par l'unité patrimoniale mondiale d'UBS avec une baisse de seulement 1,7%, et 2,909 000 millions de CHF ou USD (selon un taux de change similaire). Le deuxième était ZKB avec une baisse de 2,7 pour cent et 333,300 millions de francs suisses. LGT était troisième, avec une baisse de 4,7%. Bien pire, la banque privée internationale de Credits Suisse avec une baisse de 8,4%, ainsi que l'unité nationale de CS avec une baisse de 7,5%. En comparant ces données aux indices de référence établis par le Swiss Markets Index qui avait chuté de 5,4% et le MSCI World Index, qui a perdu 6,1%, six banques suisses ont fait mieux que celles-ci: Lombard Odier, Pictet, UBP, LGT, ZKB et UBS, tandis que La performance du portefeuille de Vontobel, EFG, Julius Baer, ​​Mirabaud et Crédit Suisse a été pire. Ce qui peut surprendre, c'est l'énorme différence de performance des portefeuilles des deux plus grands gestionnaires de fortune suisses, UBS et Crédit Suisse.

Qu'est-ce qui a influencé la performance?

                La différence ne peut pas être uniquement le résultat des moins bonnes compétences des gestionnaires de portefeuille du Crédit Suisse. Ce qui aurait pu l'influencer, cependant, pourrait être les retraits de clients et une méthode d'évaluation différente. Certains gestionnaires de patrimoine comprenaient des clients institutionnels, d'autres non; certains ont fourni des données incomplètes sur les actifs privés, car ils ne sont pas tenus d'être rendus publics.